(redaktørens merknad: Følgende deles fra Archives of Sports Litigation Alert, et abonnement- basert publikasjon.)
Av Ellen J. Staurowsky, Ed.D., Senior Writer/Hackney Publications & Professor, Sports Media, Roy H. Park School of Communication, Ithaca College, staurows@ithaca.edu
En idrettspsykolog, Dr. Jenny H. Conviser, sammen med rådgivere ansatt gjennom selskapet Ascend Consultation Health Care, LLC (Ascend CHC) tilbød psykologiske og ernæringsmessige vurderinger, pedagogisk programmering og rådgivning til idrettsutøvere, trenere og ansatte i Athleticic Avdeling ved DePaul University i 13 år som uavhengig entreprenør fra 2005 til 2018. Etter å ha varslet forskjellige DePaul -administratorer som startet i 2016 om tittel IX -spørsmål som oppsto i løpet av behandlingen av DePaul -idrettsutøvere og tjenestegjorde den atletiske avdelingen i en rekke kapasiteter, inkludert påstander Av voldelig språk og oppførsel av daværende hovedkvinners softball -trener, Eugene Lenti (bror til daværende atletisk direktør Jean Lenti Ponsetto), erklærer Conviser at hun ble målet for gjengjeldelse. based on Conviser’s account, DePaul steadily decreased the number of athletes referred to Ascend, ending its contract with Ascend three years early, telling athletes that the athletic department would not pay for services offered by Ascend, and ordering Conviser to prematurely end consultation with an athlete som hun hadde jobbet med.
Påstandene som så ut til å slå den mest følsomme akkorden blant DePaul-administratorene, henviste til den daværende langvarige kvinnens softballtrener, Eugene Lenti, som ble anklaget for å lede seksuelt eksplisitte og profane språk hos spillere, og delta i aggressive handlinger mot spillere og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og TSG 1899 Hoffenheim Skjorter ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte og ansatte Som rapportert av en softballspiller, stanset en kvinnelig assistenttrener i ansiktet. Conviser beskriver DePaul -administrasjonen som et nettverk av konfliktfylte interesser AZ Alkmaar Skjorter (softballtrenerens søster var atletisk direktør Jean Lenti Ponsetto; den institusjonelle tittel IX -koordinatoren var den tidligere partnerens atletiske direktør) som bidro til et klima som motløs rapportering av urett og engasjerte seg i å dekke opp problemer.
I følge Conviser, den mye mer hun presset DePauls administrasjon for å svare på forekomster av idrettsutøvere og personalmisbruk som var potensielle brudd på tittel IX og brudd på annen statlig lovgivning og universitetspolitikk som Barcelona Skjorter berettiget etterforskning, jo tydeligere ble det at DePaul skilte seg fra oppstigning av av Henviser gradvis færre og færre idrettsutøvere for tjenester. Conviser mener at det endelige slaget for forholdet kom i 2018 etter at en av hennes ansatte, for å støtte en depaul softball -spiller de rådet, hjalp henne med å gjøre en klage til Tittel IX -kontoret om softballtreneren, noe som førte til en undersøkelse av treneren. Kort tid etter, hevder Conviser hevder, innledet DePaul en etterforskning som førte til den stille pensjonen til trener Lenti, som skulle komme ut av pensjonen et år senere med en avtale som assistenttrener i Auburn Women’s Softball -programmet. I april 2020 saksøkte Conviser DePaul og etter fjerning av saken fra Circuit Court of Cook County i Illinois til den amerikanske tingretten for Northern District of Illinois Eastern Division, en mening om Conviser’s First Changed Grievance (25. juni 2020 ) og DePauls forslag om avskjed (3. juli 202) ble utstedt 31. mars 2021.
Dommer avgjorde at konverter ikke klarte å oppgi krav og manglet stående
Retten erkjente at rekkevidde i Tittel IX inkluderte beskyttelse av individer som ikke var direkte ofre for diskriminering av sex, men ble gjengjeldt mot på grunn av rapportering av diskriminering av sex. Presedens som anerkjent i Jackson v. Birmingham (2005), en sak som involverte en videregående skolebasketballtrener og kroppsøvingslærer som ble avsluttet fra sin coaching -stilling etter å ha rapportert at teamet hans ble utsatt for sexdiskriminering “presist innkapsler typen av erklæringer saksøkerne bringer hit ”(Valderama, 2021, s. 5). Gjengjeldelsen i seg selv er diskriminerende fordi den representerer differensiell behandling og gjengjeldelsesreaksjonen for å forsvare kjønnsdiskriminerende praksis, fornærmer tittel IX -standarder ved å være en manifestasjon av kjønnsdiskriminering.
Imidlertid fant retten også at Conviser ikke var i stand til å etablere lovfestet status under Tittel IX som ville ha gjort det mulig for henne å få lettelse for gjengjeldelseshandlingene begått av DePaul -administratorer. Hun var heller ikke i stand til å opprettholde et gjengjeldelseskrav. Mens Conviser hevdet at tittel IXs språk bevisst var bredt, aksepterte retten DePauls argument om at tittel IXs omtale av “ingen person” i vedtekten “.. er ikke spesielt verdifull når det gjelder å utpeke riktig tittel IX saksøkernullnull