(redaktørens merknad: Følgende dukket opp i Sports Litigation Alert. Abonner på varselet for å se mange flere artikler som denne.)
En føderal dommer fra District of Minnesota har nektet et CPA -firmaets bud om å avvise et krav fra NBA Hall of Famer Kevin Garnett, påstått profesjonell malpractice, brudd på fiduciær plikt og hjelpe og abetting.
De tiltalte, Welenken CPAS og Michael A. Wertheim, hadde forsøkt å avvise kravet om mangel på personlig jurisdiksjon. Imidlertid har retten funnet at Garnett godt har slått fast at de tiltalte hadde tilstrekkelige minimumskontakter med Minnesota, og å utøve personlig jurisdiksjon over dem ville ikke være urimelig.
Gjennom hele sin berømte yrke som profesjonell basketballspiller, stolte Garnett på Charles A. Banks, IV, en “langsiktig pålitelig formuesjef, fortrolige og personlig venn.” I 2010 ansatt bankene Wertheim på vegne av Garnett. Opprinnelig ble Wertheim ansatt for å inngi selvangivelse, men han endte opp med å ta en mye større rolle i Garnetts økonomiske liv og i tjenestene der Garnett hadde en interesse. For eksempel utarbeidet Wertheim regnskap, ble den registrerte agenten for tjenester der Garnett hadde interesse, og skapte budsjetter og forbruksgrenser for Garnett. Til syvende og sist, i stedet for bare å utarbeide selvangivelse, ga de tiltalte ”regnskapstjenester til banker, Garnett og i hovedsak alle tjenestene Garnett delte med banker.” Selv om Wertheim representerte Garnett, tok han retning fra banker og hadde liten eller ingen direkte kontakt med Garnett.
I juni 2017 ble Banks “dømt til føderalt fengsel for riktignok bedratt” en annen profesjonell basketballspiller. Garnett og hans advokat forsøkte å sjekke ut banker for seg selv, og fikk poster fra de tiltalte og oppdaget bevis på at bankene også angivelig hadde bedratt Garnett, og skapte en felles investeringssatsing mellom bankene og Garnett som han kalte Hammer Holdings, LLC. Angivelig brukte bankene Hammer som en individuell bankkonto.
Garnett hevder at Wertheim var fullstendig klar over Banks handlinger, og at han til og med aktivt jobbet med Banks for å skjule Banks handlinger fra Garnett.
Garnetts søster, Fotball Skjorter Sonya Garnett, fungerte som Garnetts primære kontaktpunkt for enheter og personer som var involvert i hans tjenesteinnsats. Mens Wertheim hadde liten kontakt med Kevin Garnett, samhandlet han hundrevis av ganger med Sonya, ifølge retten. De kontaktet hverandre for det meste via e -post, men de møttes også en gang personlig 6. januar 2016, hjemme hos Sonya i Minnesota.
“Selv om Garnett hevder at Wertheim var klar over Banks svindel på møtet, gikk Wertheim ikke over Banks handlinger med Fru Garnett,” skrev retten. “I løpet av den tiden de tiltalte fungerte som regnskapsførere for Hammer og Garnett, sendte tiltalte minst en faktura til Garnett i Minnesota og ivaretar den fakturaen til Garnetts oppmerksomhet. Fakturaen beskrev arbeidet Welenken gjorde for Garnett som ‘selvangivelsesplanlegging, konsultasjon, regjeringskorrespondanse, personlig regnskap, bokføring og generell servicekonsultasjon, møte.’ ”
Etter å ha oppdaget Banks svindel, saksøkte Garnett de tiltalte i Hennepin County District Court. De tiltalte fjernet saken til den føderale domstolen 5. september 2018 og inngav forslaget om å avskjedige.
“Å se bevisene i et lys mye positivt for Garnett, kan tiltaltes relevante kontakter med Minnesota, oppsummeres som: (1) hundrevis av e -postmeldinger med Garnett knyttet til Garnetts økonomi; (2) et ansikt til ansikt møte med Garnett der Garnetts økonomi ble diskutert og hvor Wertheim ikke avslørte hva han visste om Banks svindel; og (3) fakturaer for finansielle tjenester sendt til Garnett i Minnesota, ”ifølge retten.
“De tiltaltes viktigste argument er at det tredje aspektet av den åttende FC Tokyo Skjorter kretsens test ikke blir oppfylt her. De hevder at kontaktene som er nevnt ovenfor ikke forholder seg til den underliggende handlingen og hevder i hovedsak at det er et utilstrekkelig forhold mellom de tiltalte, forumet og handlingsårsaken. De tiltalte mener at verken Hammer eller Banks svindel ble diskutert med Garnett eller Fru Garnett under noen av de tiltalte kontaktene med Minnesota, er Minnesota ikke relatert til det nåværende søksmålet. ”
Feilen i de tiltaltes argument var at “Garnetts påstander ikke utvikler seg fra noen bekreftende handling fra de tiltalte. I stedet er Garnetts påstander alle basert på de tiltaltes påståtte beslutning om Atalanta BC Skjorter ikke å handle, dvs. deres beslutning om å tie om bankens uredelige aktiviteter. ”
Retten fortsatte: “Det aktuelle spørsmålet her er om en tiltaltes passivitet i en gitt stat kan levere tilstrekkelige minimumskontakter i den staten. Mens de er uvanlige, har domstolene kjempet med dette spørsmålet før. I Wien Airnull